Ухвала від 28.04.2022 по справі 908/70/22

номер провадження справи 26/1/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2022 Справа № 908/70/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В. розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Куликівське хлібоприймальне підприємство”, код ЄДРПОУ 42222884 (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5)

боржник - Приватне підприємство “Бізон-Тех 2006”, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник боржникавід ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" - адвокат Підяш Н.О., довіреність № 26/21 від 04.01.2021р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП№001942 від 04.12.2018р.

арбітражний керуючийрозпорядник майна - Клименко Олександр Юрійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 06.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063)

Вільний слухачЮнаш Андрій Борисович; посвідчення адвоката України ЗП001364 від 31.07.2017р.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006”, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Куликівське хлібоприймальне підприємство” до боржника у розмірі 47 442 326,54 грн. основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 06.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063).

До господарського суду 20.04.2021р. надійшло клопотання (вих.№ 02-01/70-22-28 від 19.04.2022р.) розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича, в якому останній просить:

1. Зняти арешт з трактора колісного Massey Ferguson модель MF8737S Dyna-VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012), накладений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. у виконавчому провадженні ЗВП №66619823 згідно винесених нею Постанов про накладення арешту на майно боржника від 03 вересня 2021 року та 04 вересня 2021 року.

2.Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З.А. подати заяву про припинення обтяження для подальшого вилучення відповідного запису про арешт трактору колісного Massey Ferguson модель MF8737S Dyna- VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012) з Державного реєстру обтяжень речових прав та усіх інших реєстрів, які містять запис про це.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд установив наступне.

16 січня 2021 року між ТОВ «ІН ФОРС ГРУП», в особі директора Короля Юрія Івановича, та ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006», в особі повіреного Новікової Ірини Миколаївни, був укладений Договір поставки № БТ-330Т згідно з умовами якого ПП «БІЗОН -ТЕХ 2006» зобов'язався поставити ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» сільськогосподарську техніку, найменування якого, його ціна (вартість), кількість, строки, порядок оплати та його поставки узгоджуються сторонами додатково у відповідних Специфікаціях. Згідно зі Специфікацією № 4 від 16.01.2021 року до Договору поставки № БТ-330Т, ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» зобов'язувалось поставити в січні місяці 2021 року трактор колісний Massey Ferguson модель MF8737S Dyna-VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012).

Право власності на поставлений трактор, відповідно до умов Договору поставки № БТ-330Т, від ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» перейшло з дати підписання видаткової накладної (п. 4.2. Договору), а саме 26 січня 2021 року. Факт передачі трактора між сторонами підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 425 від 26 січня 2021 року та Актом приймання-передачі до Договору поставки № БТ-330Т. Разом з трактором ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» отримав ключі та «не обрізане» свідоцтво про реєстрацію машини, в зв'язку із тим, що на момент фактичної передачі останній не розрахувався за отриманий трактор.

У подальшому, 12 квітня 2021 року, ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» перерахував ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» вартість придбаного трактору.

02 вересня 2021 року представник ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» подав до ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області заяву про зняття з реєстрації трактора колісного Massey Ferguson модель MF8737S Dyna-VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012).

Проте 06 вересня 2021 року ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» отримало від інспектора ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області відмову у задоволенні заяви про зняття трактору з реєстрації у зв'язку із накладенням обтяження на майно ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006», відповідно до постанов приватного виконавця Шавлукової Зарини Арсенівни про арешт майна боржника від 03 вересня 2021 року та від 04 вересня 2022 року ЗВП №66619823 (далі - Постанови). Даними постановами, в тому числі було накладено арешт на трактор колісний Massey Ferguson модель MF8737S Dyna-VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012), що з 26 січня 2021 року належить на праві власності ТОВ «ІН ФОРС ГРУП», який повністю розрахувався за нього ще 12 квітня 2021 року.

Для відновлення свого порушеного права, ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» 17 вересня 2021 року звернулось до приватного виконавця із вимогою про виключення трактора колісного Massey Ferguson модель MF8737S Dyna-VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012) із переліку майна, на яке накладено арешт відповідно до Постанов.

Однак, 21 вересня 2021 року приватним виконавцем повідомлено ТОВ «ІН ФОРС ГРУП» про неможливість вилучення запису відносно трактора у позасудовому порядку.

Викладене підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За змістом частин 1, 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Пункт 3 частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 6 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до частини 5 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльністі, вжити всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов'язань, в тому числі зі сплати податків, зборів і інші обов'язкові платежі, необхідно скасувати арешт та/або будь-які інші обмеження щодо розпорядження грошовими коштами та майном боржника.

За таких обставин клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт трактора колісного Massey Ferguson модель MF8737S Dyna-VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012), накладений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. у виконавчому провадженні ЗВП №66619823 згідно винесених Постанов про накладення арешту на майно боржника від 03 вересня 2021 року та 04 вересня 2021 року.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З.А. подати заяву про припинення обтяження для подальшого вилучення відповідного запису про арешт трактору колісного Massey Ferguson модель MF8737S Dyna-VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012) з Державного реєстру обтяжень речових прав та усіх інших реєстрів.

Копію ухвали надіслати: кредитору, розпоряднику майна, приватному виконавцю Шавлуковій З.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 28.04.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Повни текст ухвали складено та підписано-03.05.22.

Суддя О.О. Юлдашев