вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" травня 2022 р. Справа№ 910/7835/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Разіної Т.І.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «РВС Банк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 (повний текст рішення складено 11.01.2022),
у справі № 910/7835/21 (судя Селівон А.М.)
за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Акціонерного товариства «РВС Банк»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй»
про стягнення 144 721,77 грн,
Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України подано позов до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства «РВС Банк» про стягнення 144 721,77 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Акціонерного товариства «РВС БАНК» на користь Міністерства оборони України суму банківської гарантії в розмірі 144 721,77 грн 77 коп.; стягнути з Акціонерного товариства «РВС БАНК» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «РВС Банк», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 по справі № 910/7835/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/7835/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7835/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/7835/21.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7835/21.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень та докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
За умовами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).
При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис «представника Акціонерного товариства «РВС Банк» адвокат О.О. Цибіков».
До апеляційної скарги додано довіреність Акціонерного товариства «РВС Банк» від 07 липня 2021 року № 77, яка видана на ім'я Цибікова Олександра Олександровича.
При цьому, до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень Цибікова Олександра Олександровича, як адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду за майновою позовною вимогою, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405,00 грн та розраховується наступним чином: 144 721,77 грн * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру до суду першої інстанції) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 405,00 грн.
Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника у Північному апеляційному господарському суді та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405, 00 грн.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/7835/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Акціонерне товариство «РВС Банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Т.І. Разіна
К.В. Тарасенко