Справа № 550/173/22 Номер провадження 23-з/814/154/22 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
04 травня 2022 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області Дорошко В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду,
Згідно з поданням, 22.04.2022 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП , справа № 550/173/22 (провадження №3/550/109/22).
Автоматизований розподіл справи було здійснено 22.04.2022. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, автоматизований розподіл між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи:
- суддю Михайлюк О.І. виключено з авторозподілу у зв'язку з неповноважністю (обмеження призначення).
Відповідно штатного розпису кількість штатних посад судді у Чутівському районному суді Полтавської області-3 (три).Фактична кількість суддів становить - 1 (один): суддя Михайлюк О.І. Наразі правосуддя у Чутівському районному суді Полтавської області не здійснюється і на день звернення наявні дві вакантні посади судді.
Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення.
Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.
Як вбачається з подання, у Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя Михайлюк О.І. виключений з авторозподілу у зв'язку з неповноважністю (обмеженням призначення), а дві посади судді-вакантні.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.
На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають направленню до Карлівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,
Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до Карлівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Захожай