Справа № 538/1750/20 Номер провадження 11-сс/814/145/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
28 квітня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні апеляційного суду в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року,-
Оскаржуваним рішенням суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
В обґрунтування прийнятого рішення суддя зазначив, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу судді, зобов'язати прокурора прийняти процесуальне рішення у виді постанови про наявність чи відсутність нововиявлених або виключних обставин.
У разі неоспорення прокурором наявності обставин, прийняти рішення та вважати, що обставини, які він оспорює були відомі суду під час розгляду.
Зазначає, що заперечень проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді глава 34 КПК України не містить.
Позиція учасників судового провадження.
ОСОБА_8 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги, але в судове засідання не з'явився у зв'язку з неможливістю його конвоювання до залу суду в період воєнного стану та відсутністю будь-якого аудівідеозв'язку з Харківською областю, де проходять бойові дії.
Захисник підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_8 в повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор заперечив та просив залишити ухвалу судді без змін.
Мотиви суду.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.10.2020 року про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ст. 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
ОСОБА_8 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання слідчого у відповідності до Глави 17 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином суд першої інстанції правильно зазначив, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главною 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, і така можливість чинним КПК України не встановлена.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 , у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не виявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4