03 травня 2022 року м. Кропивницький
справа № 404/1243/22
провадження № 22-ц/4809/607/22
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,
суддів: Голованя А. М.,
Мурашка С. І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2022 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2022 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №7297 від 23 лютого 2022 року) задоволено.
Зупинено стягнення за виконавчим написом №7911 вчиненого 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем (ВП №68660278).
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подання 15 березня 2022 року апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2022 року залишена без руху для сплати судового збору.
ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 496,20 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 15 квітня 2022 року особисто ОСОБА_1 у приміщенні Кропивницького апеляційного суду, що підтверджується матеріалами справи.
Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2022 року підлягає поверненню.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2022 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді А. М. Головань
С. І. Мурашко