Провадження № 22-ц/803/4416/22 Справа № 200/21749/17 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
04 травня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», третя особа громадська організація «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен» про захист ділової репутації, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на запровадження в країні з 24 лютого 2022 року воєнного стану.
Однак, вказані твердження апелянта не можна визнати поважними в даній справі, так як з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта приймав участь в судовому засіданні в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (29 листопада 2021 року), копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 16 лютого 2022 року, тоді як зі скаргою звернувся лише 25 квітня 2022 року, тобто з пропуском визначеного законом тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко