Справа № 761/7339/22
Провадження № 2-н/761/236/2022
03 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Національної комісії зі стандартів державної мови нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та звільнення з роботи,
встановив:
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, в якій просив звільнити з роботи та стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату.
Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.
На підтвердження заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, заявником не надано будь-яких доказів, які містили суму такої заборгованості, що позбавляє суд можливості встановити безспірність вказаної вимоги.
Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 161 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження.
Перелік вимог, визначених частиною першою статті 161 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, статтею 161 ЦПК не передбачена вимога про звільнення з роботи, за якою може бути видано судовий наказ.
У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Частино 3 ст. 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Надані заявником документи позбавляють суд можливості переконатися у відсутності спору між сторонами.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що заявником не надано доказів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, тобто не доведено безспірність розміру заборгованості, а також заявлена вимога про звільнення з роботи, за якою не може бути видано судовий наказ, слід відмовити у видачі судового наказу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 352-355 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Національної комісії зі стандартів державної мови нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та звільнення з роботи.
Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: