Справа № 758/18174/21
03 травня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063646 від 20 листопада 2021 року, складеного інспектором в1 р4 б3 п1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Зубченко В.С., 20 листопада 2021 року о 00 год. 58 хв. в м. Київ, по вул. Данченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 7510», результат - 0,77 %. (проміле).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху.
В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Литвишко Ю.А. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.
Своє клопотання обґрунтував тим, що працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки огляд на приладі «Drager 7510» ОСОБА_1 пройшов о 05 год. 28 хв., тоді як відповідно до протоколу серії ДПР18 №063646, останній керував транспортним засобом о 00 год. 58 хв., крім того після ОСОБА_1 не погодився з результатами газоаналізатора Драгер, а працівниками поліції не було роз'яснено йому право пройти відповідний огляд в медичному закладі.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Литвишко Ю.А., дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно пункту 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно ч. 1, ч. 2, ч.4, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063646 від 20 листопада 2021 року, складеного інспектором в1 р4 б3 п1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Зубченко В.С., 20 листопада 2021 року о 00 год. 58 хв. в м. Київ, по вул. Данченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Тоді як огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням встановленого часу для такої процедури, через 4 год. 30 хв. за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 7510" 20.11.2021 року о 05 год. 28 хв., тест №192.
З відео даних, зафіксованих на диск АА-00617 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить 2 відеофайли.
З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2021 року о 05 год. 08 хв. проходить огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляд 0,77% проміле, що оголошено працівником поліції, на що останній не погодився та зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення : "Не згоден".
В подальшому працівником поліції не було роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі незгоди його з результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 зазначив про свою незгоду з виявленими результатами огляду, про що написав власноручно "не згоден".
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що поліцейськими ОСОБА_1 не був доставлений до медичного закладу та останньому не було видано направлення для проведення огляду в медичному закладі.
Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння" від 09 листопада 2015 року, а також "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), встановлено, що лише у випадку якщо водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п. 6 Порядку).
Покладений в основу протоколу огляд стану водія, проведеного на місці за допомогою приладу "Драгер", з яким водій висловив не згоду, про що зазначив в протоколі, є недійсним.
Суд встановлює, що огляд на стан сп'яніння проведено з порушенням вимог вищевказаної Інструкції.
Згідно ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 252, 256, 283,284 КУпАП України,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко