Справа № 752/1535/22
Провадження № 3/752/2458/22
Іменем України
28 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли Головного управління Національної поліції у м. Києві Управління поліції в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,
12 листопада 2021 року о 17:20 год. ОСОБА_1 в громадському місці, на станції метро «Теремки», незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину «амфетамін» масою 0,052 гр., для власного вживання без мети збуту.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 372959 від 14 січня 2022 року, протоколом огляду місця події від 12 листопада 2021 року.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/55505-НЗПРАП від 21 грудня 2021 року Київського НДЕКЦ, в представленій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору наркотичний засіб, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого складає 0,052 г.
Відповідно до постанови дізнавача ВД управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Довгого О.І. від 05 січня 2022 року, кримінальне провадження №12021105120000712 від 12 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Між тим, відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно закрити.
На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Психотропну речовину-амфетамін, масою 0,052 г, - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.
Суддя: К.В. Машкевич