Справа № 752/4553/22
Провадження № 2-з/752/248/22
29 квітня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Машкевич К.В.
за участю секретаря- Гненик К.П.
розглянувши представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Андрія Олександровича про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд
Адвокат Бондаренко А.О. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить:
-забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68615389, відкритого на підставі виконавчого напису від 13 січня 2022 року №1024, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О.;
-забезпечити позов щляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 13 січня 2022 року №1024, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О.
Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова - правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
27 квітня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Машкевич К.В.
Зазначає, що підставою заявлених позовних вимог є вчинення приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. виконавчого напису №1024 від 13 січня 2022 року.
11 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. було відкрито виконавче провадження №68615389 на підставі виконавчого напису №1024 від 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення заборгованості в розмірі 16342,32 грн.
Враховуючи своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду,чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто, однією з причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.
З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
З постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О. від 11 лютого 2022 року про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що останнім відкрито виконавче провадження №68615389 за виконавчим написом нотаріуса № 1024 від 13 січня 2022 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості за договором №200218181 від 15 лютого 2015 року у загальному розмірі 16342,32 грн.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Виходячі з цього, вимога щодо заборони вчиняти будь-які щодо виконання виконавчого напису від 13 січня 2022 року не підлягає задоволенню, оскільки виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі під № 1024 у виконавчому провадженні № 68615389.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово- правова група Лекс» ЄДРПОУ 44371579, адреса: 01032, м. Київ, вул. Л. Толстого, 33, оф. 75.
Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, адреса: 04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Суддя: