Справа №705/146/21
2/705/536/22
22.02.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна, -
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна.
Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.
Ухвалою суду від 10.03.2021 провадження у справі відкрито і призначено судовий розгляд без виклику сторін.
В даній ухвалі відповідачу ОСОБА_2 роз'яснено, що вона як відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, а також, що вона відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.
Копію вказаної ухвали відповідачка отримала 17 травня 2021 року, що стверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
18.03.2021 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 .
Заявою від 22.03.2021 відповідачем ОСОБА_2 відкликано відзив від 18.03.2021 та направлено інший відзив від 22.03.2021.
Згідно розпорядження від 22 квітня 2021 року (№357/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Кормана О.В., в провадженні якого перебувала вказана справа «…відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ №11-К від 16.04.2021)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.
Ухвалою суду від 18.05.2021 справу прийнято до свого провадження та перейдено з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18.02.2022 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 - відповідача за первісним позовом, до ОСОБА_1 - позивача за первісним позовом, про визнання особистою власністю майна, набутого за час фактичного припинення шлюбних відносин.
Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов відповідачем ОСОБА_2 подано 18 лютого 2022 року, тобто після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідачкою ухвали про відкриття провадження.
Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Оскільки зустрічний позов пред'явлено з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України, та відповідачем ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.
Керуючись наведеним, ст. ст. 126, 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - відповідача за первісним позовом, до ОСОБА_1 - позивача за первісним позовом, про визнання особистою власністю майна, набутого за час фактичного припинення шлюбних відносин, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна, повернути заявнику з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя Р.В. Піньковський