Справа №705/1643/22
1-кс/705/313/22
04 травня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000483 від 01.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування вказаним автомобілем.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.05.2022 від поліцейських СРПП надійшло повідомлення про те, що в автомобілі марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлена сумка, в якій знаходиться, предмет ззовні схожий на гранату РГД-5.
01.05.2022 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом який є знаряддям злочину є автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб був оглянутий та вилучений під час огляду місця події від 01.05.2022 та на даний час зберігається на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.
01.05.2022 автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Оскільки, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність проведення експертизи, об'єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, проведення за допомогою саме цього транспортного засобу слідчого експерименту, чи інших слідчих дій, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт, є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв'язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв'язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, тому слідчий з даним клопотанням звернувся до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки в нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей і вказаний автомобіль йому потрібний для заробітку коштів з метою утримання сім'ї.
Заслухавши доводи слідчого, володільця майна, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В даному випадку, клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам КПК України, оскільки ні в клопотанні, ні в долучених документах не вказаний власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, слідчим не доведено, що в даному випадку накладення арешту на вказаний автомобіль буде доцільним, оскільки чітко не визначено які сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені на ньому та які він може містити «інші відомості».
Клопотання слідчого і матеріали кримінального провадження додані до клопотання повинні обґрунтовувати доводи такого клопотання ( ч.2 ст.171 КПК України ), однак слідчий такої умови закону не виконав, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000483 від 01.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1