Справа № 700/143/22
Номер провадження 2/700/115/22
про повернення позовної заяви
03 травня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 11.03.2022 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів із дня вручення копії ухвали. Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду квитанції на підтвердження оплати судового збору.
19.03.2022 року позивач отримала копію вказаної ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, позивачем не виконано у передбачений строк вимог, які зазначені в ухвалі суду. Вказане свідчить про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Водночас необхідно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя Н. В. Бесараб