про продовження процесуального строку
03 травня 2022 року м. Рівне №460/13723/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до4 територіального вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ( 4 ТВУЗ Держспецзв'язку)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 4 Територіального вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової віпустки, як учасника бойових дій за період з 2016 року по 2022 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 березня 2022 року, зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити грошову компенсації за невикористані календарні дні додаткової віпустки, як учасника бойових дій за період з 2016 року по 2022 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 березня 2022 року.
Ухвалою суду від 22.04.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
02.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника 4 Територіального вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22.04.2022 відповідачем отримано, однак, станом на дату написання зазначеного клопотання не отримано копію позовної заяви з додатками, що унеможливлює подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом. Просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Так, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву був встановлений ухвалою суду від 22.04.2022 тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що така ухвала була отримана відповідачем 22.04.2022, відтак, строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочався з 22.04.2022, а строк для його подання сплинув 06.05.2022 включно, при цьому, копія позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надходила.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до частини п'ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дляподання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
З огляду на наведене, враховуючи доводи, викладені у клопотанні 4 Територіального вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про продовження процесуального строку, суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотаня представника задовольнити та продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 22.04.2022 для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання 4 Територіального вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - задовольнити.
Продовжити та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі "Електронний суд" .
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати у Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" на офіційну електронну адресу 4 Територіального вузолу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (4tvuz@dsszzi.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Поліщук