справа№380/23225/21
з питань поновлення та продовження процесуальних строків
02 травня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду справу у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 86 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року в розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії в розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення
Ухвалою від 10.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження, проте після відкриття провадження судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, відповідно до якої встановлено позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач подав до суду заяву про поновлення строку, відповідно до якої просить поновити строк звернення до суду.
В обгрунтування поданої заяви вказує, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо перерахунку пенсії. Листом від 03.05.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки така призначена, перерахована та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства. До суду ОСОБА_1 звернувся із позовом 06.12.2021, який було залишено судом без руху у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Позивач зазначає, що з 03.05.19 він перебував на довготривалому лікуванні, що підтверджується випискою №7176 із медичної карти стаціонарного хворого, у зв'язку з чим пропустив строк звернення до суду та просить суд визнати причину пропустку поважною та поновити строк звернення до суду.
При постановленні ухвали суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 1 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи перебування позивача на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №7176 та випискою із медичної карти стаціонарного хворого №5509, суд дійшов висновку, що причини вказані позивачем у поданій заяві є поважними, відтак пропущений позивачем строк для звернення до адміністративного суду слід поновити.
Керуючись статтями 118, 122, 123, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії- задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити такий.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Костецький Н.В.