справа № 380/4378/21
з питань призначення почеркознавчої експертизи
27 квітня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Моляща Т.В.,
за участю:
представник позивачів Науменко І.В.,
представник відповідача Павліш О.Р.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом приватного підприємства "Б.М.В." до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
приватне підприємство "Б.М.В." звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2020 № 0006570508.
Позивач подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи:
- проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у направленнях від 17.06.2020 № 3532, від 17.06.2020 № 3533, від 24.06.2020 № 3582 на проведення фактичної перевірки приватного підприємства "Б.М.В." у графі "(підпис)", що розташована на вказаних документах в правому нижньому куті (праворуч від граф "(дата)" та "(час вручення)"), ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо призначення почеркознавчої експертизи заперечував.
Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 1- 4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Частинами 1, 4, 5, 6ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з'ясування відповідних обставин справи, матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Окрім того, відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов'язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі, а тому суд не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 102, 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
ухвалив:
у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлений 03.05.2022.
Суддя Кедик М.В.