про повернення позовної заяви
03 травня 2022 року Справа № 340/1843/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Груп" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС в Кіровоградській області (також - відповідач 1), ДПС України (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача-1 від 27.01.2022 №3719252/40822506;
- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача-2 від 04.02.2022 №6117/40822506/2;
- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 24.12.2021 №17 датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою від 22.03.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.
Дану ухвалу направлено на поштову адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Однак, поштове відправлення повернулось до суду без вручення з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".
Так, у відповідності до частини 3 статті 9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Крім того, частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Разом із тим, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а згідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевказане, ухвала суду про залишення позову без руху від 22.03.2022 вважається врученою позивачу належним чином.
Натомість, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Груп" до Головного управління ДПС в Кіровоградській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
3. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько