16 лютого 2022 року Справа № 160/25963/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/25963/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
16.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.05.2021 року, виплати розміру пенсії, яка була перерахована та виплачувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.05.2021 року, виплати розміру пенсії, із виплатою різниці, між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.05.2021 року, яка була перерахована та виплачувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", йому з 2015 року призначена пенсія по лінії МВС України, за вислугу років, як працівнику органів внутрішніх справ. 19.02.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/369/19, за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р. З липня 2019 року, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі №160/369/19, розмір його пенсії був перерахований, та з урахуванням максимального розміру пенсії, яка не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, на той час став складати - 15640,00 грн., яка в подальшому зростала відносно зростання прожиткового мінімуму, та станом на 01.12.2020 досягла 17690 грн. 15.05.2021 ОСОБА_2 отримано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лист від 30.04.2021 р. №0400-010311-8/61645, де зазначено, що з 01.05.2021 р. загальний розмір його пенсії став складати - 7980,98 грн, у зв'язку з тим, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 р. по справі № 160/369/19 не зазначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснювати перерахунок пенсії, а тому розмір його пенсії і був зменшений з 17690 грн. до 7980,98 грн. 24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо роз'яснення судового рішення по справі № 160/369/19 за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, стосовно кінцевої дати перерахунку, за який слід здійснювати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області йому перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області. В своєму рішенні від 02.06.2021, суд, дослідивши всі надані документи до заяви та проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав про надання роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у даній справі, оскільки зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року чітко відповідає ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України, наведене судове рішення є логічним, чітким, переконливим, терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України та такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають, а тому посилання на його незрозумілість є безпідставними та необґрунтованими і такими, що суперечать приписам ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Після чого, отримавши рішення за результатом розгляду щодо надання роз'яснень, позивач 08.06.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо поновлення йому з 01.05.2021 року виплати розміру пенсії, яка була перерахована та виплачувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 р. № 900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р.
01.07.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 отримав відповідь від 29.06.2021 р. №20664-16970/К-01/8-0400/21, де було зазначено, що з 01.05.2021 р. загальний розмір пенсії, станом на 01.05.2021 р., складає - 7980,98 грн, у зв'язку з тим, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 р. по справі №160/369/19 не зазначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснювати перерахунок пенсії, у зв'язку з чим розмір пенсії і був зменшений, а тому відсутні правові підстави для відновлення виплати розміру пенсії перерахованої на підставі зазначеного судового рішення. Після отримання даної відповіді позивач змушений був звернутися до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, який перевіривши його доводи та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог прийняв 10.08.2021 судове рішення. Як, судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі №160/369/19 відповідачем було виконано та виконувалось до 01.05.2021 року. З 01.05.2021 року Третій апеляційний адміністративний суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно та безпідставно припинило здійснювати виплату позивачу перерахованої на підставі рішення суду від 19.02.2019 р. пенсії, з посиланням на відсутність у цьому рішенні кінцевої дати перерахунку та виплати, що в свою чергу є самостійною підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/25963/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В зазначеній ухвалі суд встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, додатково попередивши, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на 16.02.2022 року відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, як і заперечень або пояснень.
Згідно із ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).
При цьому, заяв або клопотань від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду також не надходило.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-ХІІ).
19.02.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/369/19, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. № 83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р.
З липня 2019 року, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 160/369/19, розмір пенсії ОСОБА_1 був перерахований, та з урахуванням максимального розміру пенсії, яка не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, на той час став складати - 15640,00 грн., яка в подальшому зростала відносно зростання прожиткового мінімуму, та на 01.12.2020 досягла 17690 грн.
15.05.2021 ОСОБА_1 отримано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лист від 30.04.2021 № 0400-010311-8/61645, де було зазначено, що з 01.05.2021 р. загальний розмір пенсії став складати - 7980,98 грн, у зв'язку з тим, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 р. по справі №160/369/19 не зазначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснювати перерахунок пенсії, а тому розмір пенсії і був зменшений з 17690 грн. до 7980,98 грн.
24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо роз'яснення судового рішення по справі № 160/369/19 за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, стосовно кінцевої дати перерахунку, за який слід здійснювати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області.
02.06.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/369/19 суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав про надання роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у даної справі, підкресливши те, що зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 чітко відповідає ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України, наведене судове рішення є логічним, чітким, переконливим, терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України та такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають, а тому посилання на його незрозумілість є безпідставними та необґрунтованими і такими, що суперечать приписам ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.08.2021 постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/369/19, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021, залишена без змін.
Як, судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції встановлено, шо рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі №160/369/19 відповідачем було виконано та виконувалось до 01.05.2021 року.
08.06.2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо поновлення йому з 01.05.2021 року виплати розміру пенсії, яка була перерахована та виплачувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 р. № 900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р.
01.07.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач отримав відповідь від 29.06.2021 р. № 20664-16970/К-01/8-0400/21, де було зазначено, що з 01.05.2021 р. загальний розмір його пенсії станом на 01.05.2021 р. складає - 7980,98 грн, у зв'язку з тим, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 р. по справі № 160/369/19 не зазначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснювати перерахунок пенсії, у зв'язку з чим розмір його пенсії і був зменшений, а тому відсутні правові підстави для відновлення виплати йому розміру пенсії перерахованої на підставі зазначеного судового рішення.
Не погодившись із означеною позицією відповідача, ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з означеним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що відповідно до статті 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна та правова держава.
Офіційне тлумачення положення статті 1 Конституції України міститься у Рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року, згідно з яким “Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім'ї”.
За приписами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Водночас у пункті 5 Рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 р. Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Так, за загальновизначеними положеннями, зокрема статтею 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно приписів ст. 49 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV (зі змінами) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
3) у разі смерті пенсіонера;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
5) в інших випадках, передбачених законом.
Крім того, відповідно норми ст. ст. 58, 61, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачають, що виплата пенсій передбачена цим Законом припиняється:
- в разі позбавлення волі особи, якій призначена пенсія відповідно до цього Закону виплата йому призначеної пенсії здійснюється на загальних підставах;
- в разі смерті пенсіонера;
- у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 02.06.2016 р. № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області порушило базовий принцип, зокрема той, що визначає, що соціальна виплати пенсії є довічною виплатою, її зменшення або припинення виплати здійснюється виключно на підставі Закону, а тому посилання Головного управління ПФУ України, при зменшенні розміру пенсії, на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 є безпідставним, у зв'язку з тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 (ЄДРСР 79199205, 80454350) визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Відповідно до частини другої статті 255 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі №826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, в адміністративній справі №826/12704/18 визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”.
Відповідно до частини другої статті 255 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 в адміністративній справі №826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019.
Аналіз змісту наведених правових норм дає підстави вважати, що перерахунок раніше призначених пенсій визначений статтею 63 Закону № 2262-XII.
Кабінету Міністрів України лише надано право на встановлення умов, порядку та розміру для перерахунку пенсій, передбачених вказаною статтею.
При цьому, обчислення пенсії встановлюється статтею 43 Закону № 2262-XII, яка має загальний характер та визначає вихідні дані відносно визначення грошового забезпечення для встановлення розміру як призначуваних пенсій, так і для перерахунку останніх, що є однорідними правовідносинами, виходячи зі змісту процитованого Закону.
Законодавець делегував Уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Так, під визначенням “умови” слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії. У свою чергу, під “порядком” розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методу здійснення перерахунку пенсій, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Величина грошового забезпечення, як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення "розміру" перерахунку пенсій. При цьому, орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом умов та перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII, адже до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Абзац 3 статті 1-1 Закону України № 2262-XII містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Аналогічне висвітлено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18.
Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей” від 23.12.2015 № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII), який набрав чинності 29.12.2015, статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено частиною третьою щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Також, Законом № 900-VIII доповнено пункт 15 розділу XI “Прикінцеві та Перехідні положення” Закону України “Про Національну поліцію” абзацом другим такого змісту: “За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб”.
Отже, з метою забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей законодавцем поширено на них пільги, компенсації і гарантії, передбачені Законом України “Про Національну поліцію” для поліцейських, членів їх сімей, а також запроваджено механізм перерахунку пенсій в залежності від грошового забезпечення поліцейських.
Зміни, внесені Постановою №103, зокрема до Додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція Додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.
На державний орган, з якого особу було звільнено зі служби, покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок №3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, встановленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно із пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 (ЄДРСР 38963288) та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а (ЄДРСР 84855477).
11.11.2015 Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.
Відповідно до статті 94 Закону України “Про Національну поліцію”, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено "Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання” (далі - Порядок № 260).
Пунктом 3 розділу І Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до положень пункту 12 розділу ІІ Порядку №260, розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Оскільки пункт 3 Постанови №103, який стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано протиправним рішенням суду у справі №826/12704/18, що набрало законної сили 19.11.2019 року, з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), я мав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, визначених постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
В свою чергу, будь-яких нормативно-правових актів, якими встановлювалося проведення перерахунку пенсії щодо осіб, до яких відноситься позивач, з 01.05.2021 року законодавцем не приймалося.
Окрім цього, суд зауважує, що відповідач фактично 01.05.2021 року проводить перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року.
Проте, згідно матеріалів пенсійної справи, копія якої міститься в матеріалах справи, перерахунок пенсії позивача з урахуванням вимог постанови КМУ №103 було здійснено позивачу ще в 2018 році.
Таким чином, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зменшуючи з 01.05.2021 року ОСОБА_1 розмір пенсії, який визначений на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 р. по справі №160/369/19, діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені нормами діючого законодавства України.
Також, суд зазначає, що право позивача на перерахунок пенсії є у нього на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” від 23.12.2015 р. №900-VIII, а не постанови Кабінету Міністрів України “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” від 24.02.2018 р. № 103, відтак, його право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. є абсолютним, та не може відстрочуватися в часі.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з висновків Європейського суду з прав людини, перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12 липня 2001 року у справі Ганс-Адам II проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").
У даному випадку легітимні сподівання позивача на перерахунок пенсії передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим "існуючого майна".
Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24 квітня 2015 року за заявою №38667/06 у справі "Будченко проти України" наголосив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10 березня 2011 року у справі "Сук проти України" (заява №10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).
Європейський суд з прав людини у справах "Кечко проти України", "Ромашов проти України", "Шевченко проти України" зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Крім того, слід зазначити, що вирішуючи питання про застосування Закону №2262-ХІІ у часі, слід враховувати, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених Рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.
Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у Рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що існують всі правові підстави для покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обов'язку поновлення з 01.05.2021 р. виплати розміру пенсії, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.05.2021, яка призначена ОСОБА_1 довічно, та яка була перерахована та виплачувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати не стягуються із відповідача.
Керуючись ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.05.2021 року, виплати розміру пенсії, яка була перерахована та виплачувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.05.2021 року, виплати розміру пенсії, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.05.2021 року, яка була перерахована та виплачувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 р. №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 р.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення складений 16.02.2022.
Суддя О.В. Царікова