03 травня 2022 року Справа №160/1874/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
26 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення №3218/6/04-36-13-04-10 від 17.01.2022 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/1874/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі №160/1874/22 було відмовлено.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:
- детальний розрахунок за вказаними періодами податкового боргу, про який йдеться у оскаржуваному рішенні №3218/6/04-36-13-04-10 від 17.01.2022 р.;
- письмові пояснення щодо підстав винесення оскаржуваного рішення №3218/6/04-36-13-04-10 від 17.01.2022 р.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд, -
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/1874/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:
- детальний розрахунок з вказаними періодами податкового боргу, про який йдеться у оскаржуваному рішенні №3218/6/04-36-13-04-10 від 17.01.2022 р.;
- письмові пояснення щодо підстав винесення оскаржуваного рішення №3218/6/04-36-13-04-10 від 17.01.2022 р.
Встановити строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко