02 травня 2022 року Справа № 160/4636/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам'янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Кам'янської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у надані щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо перемішеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до поданої заяви уповноваженою особою ОСОБА_2 у жовтні 2021 року на період з 11 жовтня 2021 року по 10 квітня 2022 року; зобов'язати Департамент соціальної політики Кам'янської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо перемішеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до поданої заяви уповноваженою особою ОСОБА_2 у жовтні 2021року на період з 11 жовтня 2021 року по 10 квітня 2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року про залишення позовної заяви без руху, який міститься в матеріалах справи.
Після повернення конверту, вказану ухвалу було направлено на електронну адресу позивача зазначену в позові, яка була доставлена 12.04.2022 року.
За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 22.03.2022 року вважається належним чином врученою.
Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.
Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 22.03.2022 року у строк встановлений судом.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам'янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська