Справа №523/4264/22
Провадження №1-кс/523/1104/22
про часткове задоволення скарги
28 квітня 2022 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 від 25.04.2022 року на бездіяльність невизначеного слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
26.04.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначного слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за письмовим повідомленням вказаної особи щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді від тієї ж дати передана судді ОСОБА_1 .
Одночасно, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.383 КК України, до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Ухвалою слідчого судді від 26.04.2022 року відкрито провадження з розгляду скарги на бездіяльність слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 28.04.2022 року, за участю скаржника та представника вказаного ВП.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та представник ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, але вказаний скаржник звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутністю, з огляду на що слідчий суддя з метою дотримання строків судового розгляду скарги та згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначених осіб та на підставі доданих до неї матеріалів.
У контексті ч.4 ст.107 КПК України, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Статтею 214 КПК України регламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1-1 ч.2 ст.60 вказаного Кодексу регламентовано, що заявник має право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі змісту досліджених матеріалів скарги, письмове повідомлення ОСОБА_3 від 07.04.2022 року щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, передано скаржником до відділу пошти 08.04.2022 року, та отримано ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 15.04.2022 року.
З огляду на чіткий обов'язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді мають постановляти ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора (п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року).
Отже, оскільки невизначеними службовими особами ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області всупереч наведеним положенням закону, не забезпечено внесення відомостей за письмовим повідомленням ОСОБА_3 від 07.04.2022 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак слід дійти висновку про допущену певною службовою особою бездіяльність.
Між тим, ураховуючи приписи ч.2 ст.307 КПК України, якими врегульований вичерпний перелік ухвал, що можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя з огляду на зміст розглядуваної скарги, доходить висновку про її часткове задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 9, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 від 25.04.2022 року на бездіяльність слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, за письмовим повідомленням ОСОБА_3 від 07.04.2022 року (отримано ВП 15.04.2022 року), а також в порядку п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скаргу ОСОБА_3 від 25.04.2022 року, - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та вручити ОСОБА_3 .
На підставі Рішення Конституційного суду України №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя ОСОБА_1