Справа №523/4370/22
Провадження №1-кс/523/1128/22
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)
29 квітня 2022 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022162490000310 від 08.04.2022 року, відносно:
• ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої та незаміжньої, зі слів - має 6 дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючої судимості,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
29.04.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останньої складено повідомлення про підозру в тому, що вона 01.04.2022 року приблизно о 15:09 годині, перебуваючи в магазині «EVA» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 73, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрала один флакон жіночих парфумів марки «MM Edole life is a dream», об'ємом 100 мл, вартістю 1101, 45 гривень, та пройшовши повз касу не розрахувавшись, вийшла з приміщення вказаного магазину.
Крім того, як вбачається з розглядуваного клопотання, підозрюваній ОСОБА_6 також інкримінується те, що вона того ж дня - 01.04.2022 року приблизно о 15:13 годині, перебуваючи в магазині «EVA» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 73, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрала туш для вій марки «Maybelline New York Lash/Cils Sensational», вартістю 660,30 гривень, та пройшовши повз касу не розрахувавшись, вийшла з приміщення вказаного магазину, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у загальному розмірі 1761,75 гривень.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ТОВ «РУШ», СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022162490000310, внесеного до ЄРДР 08.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а 28.04.2022 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаній підозрюваній, в присутності її захисника.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 , на тяжкість злочинів, у яких підозрюється остання та міру покарання, що їй загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши заперечення захисника ОСОБА_4 , з'ясувавши позицію підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років.
Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннях обґрунтовується, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів - відеозаписів, протоколом допиту самої підозрюваної, протоколом перегляду відеозаписів, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об'єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованих діянь.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 зі слів - має 6 дітей, в силу ст.89 КК України не має судимості, забезпечена місцем реєстрації та проживання в Одеській області, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв'язків вказаної підозрюваної в місці її реєстрації та проживання.
Втім, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не має судимості, але раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що у зв'язку з притягненням її до відповідальності у даному провадженні, яке мало місце в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, - обумовлює висновок про її схильність до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого переховування від органів досудового розслідування або суду.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та непереконливими, з огляду на обставини й тяжкість кримінально-протиправних діянь, що мали місце в період воєнного стану та збройної агресії проти України, а також на встановлені в судовому засіданні характеризуючі особу підозрюваної дані.
Між тим, запропоновані у розглядуваному клопотанні та коректовані прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні певні обов'язки, які в порядку ст.181, 194 КПК України покладаються на особу при застосуванні запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, за переконанням слідчого судді, визначені слідчим без урахування даних про особу підозрюваної, у зв'язку з чим, ці обов'язки підлягають корекції.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваної ОСОБА_6 інших більш м'яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання нею процесуальних обов'язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - строком до 29.06.2022 року, поклавши на вказану особу наступні обов'язки:
1) заборонити залишати місце проживання, яке розташоване за вищеозначеною адресою, в період часу з 22:00 до 06:00 годин, але із дотриманням комендантської години на період дії воєнного стану;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 29.06.2022 року.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Виконання ухвали доручити працівникам Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для контролю виконання - прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання - вручити під розписку підозрюваній ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1