Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/745/22
Номер провадження: 3/511/489/22
"03" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого тимчасово, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 24.04.2022 року о 14 години , перебував в громадському місці біля будинку культури смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння , чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без його особистої участі правопорушника.на підставі письмових доказів.
Так суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №068803 від 24.04.2022 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 24.04.2022 року о 14 годині перебував в громадському місці біля будинку культури смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння , чим ображав людську гідність та громадську мораль;
- повідомленням Служби у справах дітей Лиманської селищної ради до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 25.04.2022 року щодо виявлення неповнолітнього ОСОБА_1 24.04.2022 року о 14 години в громадському місці біля будинку культури смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області в стані алкогольного сп'яніння.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, за виключенням правопорушень, зазначених в частині другій цієї статті, за якими неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.
Станом на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 досяг 16-ти річного віку та може бути суб'єктом даного правопорушення, однак не досяг 18-ти річного віку, а тому до нього належить застосувати один із заходів впливу, визначених ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає за можливе до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.