Справа №522/4940/22
Провадження №1-кс/522/2575/22
28 квітня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022168500000148 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно, -
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, вилучене 25.03.2022 року в ході проведення невідкладного обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та вилучено в спец.пакет, який фактично було проведено 25.03.2022 року, що мав місце в період часу з 18 год. 36 хв. до 18 год. 38 хв., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022168500000148 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022168500000148 від 25.03.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2022 року до чергової частини відділення поліції No1 ОРУП No1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те що 25.03.2022 року приблизно о 17:50 год, за адресою: м. Одеса пров. Богданова, 8 був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено один полімерний пакетик с порошкоподібною речовиною білого кольору та вилучено в спец.пакет. (ЄО 3670)
Під час проведення досудового розслідування був встановлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівника поліції відповів, що при собі має речовину походження якої пояснити не може і по приїзду слідчо-оперативної групи у присутності понятих дістав:
Поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет № PSP1163819, опечатано та вилучено.
Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2022 року, надано дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, пров. Богданова, 8, який фактично було проведено 25.03.2022 року
Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Зазначена вище речовина під час обшуку за адресою: м. Одеса, пров. Богданова, 8, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.
У зв'язку з цим, дізнавач зазначає, що вказана вище вказана речовина синтетичного походження має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Дізнавач надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022168500000148 від 25.03.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вивченням клопотання дізнавача встановлено, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 25.03.2022 року невідкладного обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 року (справа № 522/4940/22, провадження №1-кс/522/2574/22), може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
25.03.2022 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пров. Богданова, 8, проведено обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет № РБРІ163819, опечатано та вилучено.
Зазначена вище речовина під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, та постановою дізнавача від 25.03.2022 року визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, допитами свідків, які були залучені у якості понятих під час обшуку.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12022168500000148 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 25.03.2022 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, пров. Богданова, 8, який фактично було проведено 25.03.2022 року, а саме: поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет № PSP1163819, опечатано та вилучено.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12022168500000148 від 25.03.2022 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1