Справа № 509/1428/22
03 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 12022162250000240 від 14.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого черговим охоронником в ОСББ «Піонер 2007», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
14 квітня 2022 року, приблизно о 16:00 год., Міхайлик, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні торгівельного відділу № 800 «Inter Sport» гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою : Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, таємно викрав 1 полімерний замок червоного кольору марки «FBC 108-Rd UPSS20», вартістю 129 грн. та сідло-накладку марки «BCD101-Bk UPSS20», вартістю 258 грн., а всього таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 387 грн., яке сховав у кишені своєї куртки та з якими направився до приміщення вбиральні, де пошкодив на викраденому товарі наліпки у виді бирок та цінників. Після чого, з викраденим товаром, Міхайлик, оминувши лінію розрахункових кас, не оплативши за викрадену товарну продукцію, маючі реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, залишив приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», спричинивши тим самим, потерпілим ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 387 грн.
Вину свою Міхайлик визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений Міхайлик в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, Міхайлик, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілих ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 387 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання Міхайлику, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, вік обвинуваченого, першу судимість, його особу, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
В порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 18.04.2022 р. на речові докази - полімерний замок червоного кольору марки «FBC 108-Rd UPSS20» та сідло-накладку марки «BCD101-Bk UPSS20», які слід передати за належністю власникам ТОВ «Епіцентр К».
В порядку ст. 100 КПК України речовий доказ по справі : DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - місця події з гіпермаркету «Епіцентр К» долучений до матеріалів кримінального провадження - належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити колишньою до набрання вироком законної сили, а після набуття вироком законної сили скасувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 18.04.2022 р. на речові докази - полімерний замок червоного кольору марки «FBC 108-Rd UPSS20» та сідло-накладку марки «BCD101-Bk UPSS20», які підлягають поверненню за належністю власникам ТОВ «Епіцентр К».
Речовий доказ по справі : DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження (місця події з гіпермаркету «Епіцентр К») долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1