Справа №521/1902/22
Номер провадження 3/521/2662/22
18 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Кузьменко Н.Л., з секретарем - Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 909739 від 25.01.2022 року, вбачається, що 25.01.2022 року біля 00:30 годин гр. ОСОБА_2 , який знаходиться під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Малиновському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.
В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс).
За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складених протоколів про адміністративні правопорушення та на підставі наявних доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Отже обов'язковими ознаками об'єктивної сторони даного правопорушення є повторність, суб'єктивної сторони - вина суб'єкта у формі умислу.
Суд звертає увагу на те, що фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 статті 187 КУпАП та не містить такої обов'язкової ознаки об'єктивної сторони даного правопорушення, як повторність.
Жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, матеріали справи не містять.
Крім того, до матеріалів справи не долучено рішення суду за яким відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, тому суд не може встановити чи дійсно відносно ОСОБА_1 встановлені відповідні правила адміністративного нагляду, порушення яких йому інкримінується.
Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 без його участі, внаслідок якого провадження закрито з реабілітуючих підстав за відсутністю складу адміністративних правопорушень, - є пропорційним визначеним цілям Кодексу про адміністративні правопорушення, та не порушує його права.
Керуючись ст.ст. 187, 247, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко