КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1158/22
Провадження № 3/552/571/22
04.05.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, командира стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
20.03.2022 о 17.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом лейтенант ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 28.03.2022, згідно якого останній вину визнав та підтвердив факт перебування в наркотичному стані на території військової частини ( а.с.1,2), протоколу затримання ( а.с.3), копії висновку щодо результатів медичного огляду № 122 від 20.03.2022 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» відповідно до якої ОСОБА_1 20.03.2022 о 18.17 год. перебував стані наркотичного сп'яніння ( а.с.4), копії військового квитка ( а.с.5,6), службової характеристики ( а.с.7).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.
Суддя Калько О.С.