Справа № 524/2469/22
Провадження № 1-кп/524/363/22
03 травня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12022175500000389 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївщини Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ПП «Еверест», одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
04.04.2022 року біля 16 години 39 хвилин у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в загальному коридорі на другому поверсі, біля квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завдання удару ОСОБА_6 ..
Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 відкритою долонею правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область голови зліва, тим самим спричинив ОСОБА_6 фізичний біль.
Відповідно до висновку СМЕ № 227 від 11.04.2022 року судово - медичним експертам не виявлено тілесних ушкоджень на лівій частині голови потерпілого ОСОБА_6 .
Вказаними діями ОСОБА_5 умисно завдав удар який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку, передбаченомуст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого та потерпілого.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.12-13) , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України як завдання умисного удару який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліках в у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та ВП Психоневрологічної поліклініки не перебуває (т.1 а.п. 85,87), одружений, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні .
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
- лазерний ком пакт диск VIDEX DVD - R - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_8