Справа № 686/2552/22
Провадження № 2/686/2678/22
заочне
27 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.,
за участі секретаря Перун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , третя особа Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,-
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є боржником перед АКІБ «УкрСиббанк»( правонаступник АТ «УкрСиббанк»)по договору про надання споживчого кредиту №11018139000 від 11.07.2006 року, за яким є непогашений борг. Забезпеченням виконання кредитних зобов'язань є іпотечне зобов'язання за договором іпотеки від 11.07.2006 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .
Право вимоги за кредитним та іпотечним зобов'язанням перейшло до позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно до Договору факторингу №1 та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року.
Позивачу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що іпотечна квартира знаходиться під арештом:постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер:39119767, виданий 30.07.2013 року, виданий Державний виконавець Цегеля В.В.
Суть порушеного права позивача полягає в тому, що іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Арешт вчинений виконавчою службою обмежує право позивача здійснити звернення стягнення на іпотечне майно для погашення наявної заборгованості відповідача, що і стало підставою звернення до суду.
Позивач не з'явився до суду. Заяв про відмову від позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі не надходило до суду. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили. Третя особа подала заяву про розгляд справи з відсутності; у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.
ОСОБА_1 є боржником перед АКІБ «УкрСиббанк»( правонаступник АТ «УкрСиббанк»)по договору про надання споживчого кредиту №11018139000 від 11.07.2006 року, за яким є непогашений борг. Забезпеченням виконання кредитних зобов'язань є іпотечне зобов'язання за договором іпотеки від 11.07.2006 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . Власником квартири55 в АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 08.11.2021 року.
Право вимоги за кредитним та іпотечним зобов'язанням перейшло до позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно до Договору факторингу №1 та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року.
Позивачу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що іпотечна квартира знаходиться під арештом:постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер:39119767, виданий 30.07.2013 року, виданий Державний виконавець ОСОБА_2 .
Заборона на нерухоме майно зареєстровано Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 11.07.2006 року
Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. (ст.56 З.У. «Про виконавче провадження»).
Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;
9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.{Частину четверту статті 59 доповнено пунктом 9 згідно із Законом № 2618-VIII від 22.11.2018}
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.(ст.59 З.У.Про виконавче провадження).
За роз'ясненнями пункту другого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
За Постановою Верховного Суду по справі № 338/1118/16-ц від 16.05.2018 року підставним є зняття арешту з іпотечного майна, оскільки накладення арешту на нерухомість - предмет іпотеки порушує права іпотекодержателя, тому така нерухомість підлягає звільненню з-під арешту, накладеного органом ДВС.
Зважаючи на викладене, з метою захисту інтересів позивача, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, ст.ст.16,321,391ЦК України,і З.У.Про виконавче провадження, суд -
Позов задоволити.
Звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:2030356, підстава обтяження:постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер:39119767, виданий 30.07.2013 року, виданий Державний виконавець Цегеля В.В.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.
Позивач:ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», м.Київ, вулиця Іонна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, поверх 4,каб.402, код37825968.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа:Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький)м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні 46.
Повний текст виготовлено 2 травня 2022 року.
Суддя З.А.Чевилюк