Справа № 605/113/22
Іменем України
"03" травня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498011 від 29 березня 2022 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 22 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак « НОМЕР_1 » по автодорозі м.Галич-Підгайці-Сатанів 52+50км., не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив з'їзд в к'ювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та загорівся, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №498012 від 29 березня 2022 року, вказано, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 22 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак « НОМЕР_1 » по автодорозі м.Галич-Підгайці-Сатанів 52+50км., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці ДТП за допомогою прилада «Драгер», результат якого становив 1,81 % проміле. Внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, відеозаписами з портативної відеокамери поліцейського, які містяться на DVD-R диску, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.
З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 29 березня 2022 року близько 21 год. 40 хв. він святкував з друзями свій день народження та випивав алкогольні напої. Випивши 100 грам горілки та одне алкогольне пиво «Микулинецьке», він близько 22 год. 10 хв. сів у вищевказаний автомобіль та поїхав до свого брата, який проживає у с.Новосілка. Протягом п'яти хвилин після початку руху, на автодорозі він не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль злетів в кювет та загорівся. В цей час він виліз з автомобіля. Після цього до нього під'їхав невідомий йому автомобіль, водій якого викликав поліцію.
З досліджених в судовому відеозаписів, встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою прилада «Драгер», результат якого становив 1,81% проміле. На відеозаписі також підтвердив, що автомобілем керував саме він та перед початком руху вживав спиртні напої.
З результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою засобу «Драгер» ОСОБА_1 був згоден, що підтвердив своїм підписом в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
До матеріалів справи також додані фотографії з місця події, які суд до уваги не приймає, оскільки такі не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, так як не відомо коли саме та де саме зроблені та є нечіткими.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц