Справа №601/722/22
Провадження № 3/601/378/2022
03 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093893 зазначено, що ОСОБА_1 24 вересня 2022 року о 12 годині 05 хвилин в селі Комарівка по вулиці Польова, Кременецького району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медосвідчення проводилось з використанням газоаналізатора 6820, показник - 1.03 проміле. Водій з показником погодився, факт вживання алкоголю і керування автомобілем не заперечував. Від освідчення в закладі охорони здоров'я відмовився, транспортний засіб передано на зберігання ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він 24 вересня 2022 року керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не вживав у цей день алкогольні напої.
На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093893 від 24 вересня 2022 року; результат тестування на алкоголь проведеного за допомогою газоаналізатора 6820 відносно ОСОБА_1 показник - 1.03 проміле; відеозапис наданий патрульною поліцією; розписку ОСОБА_3 про зберігання транспортного засобу ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а у разі відмови в закладі охорони здоров'я.
Згідно п.10 зазначеного порядку результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Згідно п.22 зазначеного порядку висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Крім того, з оглянутого відео, долученого до матеріалів справи вбачається, що факту керування в стані алкогольного сп'яніння водієм ОСОБА_1 та зупинки його транспортного засобу ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 24 вересня 2022 року о 12 годині 05 хвилин не має.
За вказаних обставин, суд не бере до уваги висновок медосвідчення, який отриманий на місці зупинки автомобіля, оскільки він отриманий з порушеннями та є недопустимим доказом.
Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2022 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: