Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/762/22
03 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 22022200000000016,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, яке в письмовій заяві просив розглянути без його участі та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22022200000000016, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом вчинення міським головою С.-Будської міської ради ОСОБА_4 умисних дій, спрямованих на підривну діяльність проти України в умовах воєнного стану та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Враховуючи, що вилучене у ОСОБА_4 під час особистого обшуку 29 квітня 2022 року майно, має доказове значення, а також з метою забезпечення конфіскації, просив накласти на нього арешт.
Інші учасники в судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 29 квітня 2022 року на підставі ст. 208 КПК України під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено паспорт, поліс страхування, свідоцтво про вакцинацію, зарядний пристрій, портмоне з банківськими та дисконтними картками, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, два чеки, що підтверджується витягом з ЄРДР та протоколом затримання (інших матеріалів до клопотання не долучено).
Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколів затримання з особистим обшуком, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що портмоне з банківськими та дисконтними картками відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити на собі сліди, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, зв'язки підозрюваного, його переміщення, джерела його доходів, інформація стосовно чого може міститись у вказаних предметах.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Що стосується паспорту, посвідчення водія, полісу страхування, свідоцтва про вакцинацію, зарядного пристрою, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та двох чеків, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки клопотанням та матеріалами не обґрунтовано значення для справи наведеного майна (саме в оригіналі), так само як і не містить клопотання матеріалів на підтвердження обставин, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, всупереч абз. 6 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно у вигляді портмоне з банківськими та дисконтними картками належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку в процесі затримання 29 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: портмоне коричневого кольору в якому знаходиться наступне: пластикова банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , пластикова банківська картка «Ощадбанк пенсійна» № НОМЕР_2 , пластикова банківська картка «Приватбанк Золота картка «Універсальна»» № НОМЕР_3 , пластикова банківська картка «Приватбанк Золота картка для виплат» № НОМЕР_4 , пластикова банківська картка «Monobank» № НОМЕР_5 , пластикова картка для нарахування бонусів мережі АЗС «Upg», пластикова картка для нарахування бонусів мережі АЗС «KLO».
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1