Ухвала від 03.05.2022 по справі 591/1456/22

Справа № 591/1456/22 Провадження № 2/591/1519/22

УХВАЛА

про залишення без руху

3 травня 2022 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати та скасувати наказ від 8 грудня 2021 року №2877 про його відсторонення, та поновити його на роботі, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2021 року по день допуску на роботу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення її від сплати судового збору. Однак позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Фактично позивач ставить 2 вимоги: скасувати наказ та поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, за змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити вимогу майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу майнового характеру подану фізичною особою становить 1 % від ціни позову, але не менше 992,40 грн. Таким чином, в разі, якщо сума середнього заробітку не перевищує 99240,00 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 99240,00 грн., якщо перевищує, відповідно 1% від ціни позову.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на рахунок

UA468999980313161206100018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова

Попередній документ
104153328
Наступний документ
104153330
Інформація про рішення:
№ рішення: 104153329
№ справи: 591/1456/22
Дата рішення: 03.05.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.10.2022 10:00 Сумський апеляційний суд
30.03.2023 10:30 Сумський апеляційний суд
11.05.2023 16:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕЛЄХОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
ШЕЛЄХОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром"
позивач:
Гавриленко Микола Миколайович
боржник:
Держава
представник відповідача:
Паламаренко Тетяна Іванівна
представник позивача:
Кравець Ростислав Юрійович
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ