Справа № 457/242/22
провадження №1-кп/457/44/22
03 травня 2022 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 1202114114000070 від 20.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у невстановленому слідством місці та не у встановленої слідством особи, придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін, а також те що 27 січня 2022 року приблизно об 15 год. 25 хв., перебуваючи на вул. В. Стуса, 11 у м. Трускавець Львівської області, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Кабінетом Міністрів України № 589 від 03.09.2009 року, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов'язаної з розробленням, виготовленням, виробництвом, зберіганням, перевезенням, пересиленням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезення з її території, транзитом через Україну, використанням, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, обмежено-бупренорфін загальною масою 0,008 грама, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 грн.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, у судовому засіданні підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що знайшов та 27.01.2022 року продав наркотичний засіб незнайомій особі, за 500 гривень, вчинив таке вперше та обіцяв більше такого не вчиняти. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, щире каяття, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, добровільно перерахував на потреби Збройних сил України власні кошти, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статі, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_6 від 07.04.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня строком до 06.06.2022 року, клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу до суду не надходило, тому вищезазначений запобіжний захід слід залишити без зміни.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту- залишити без змін. Речові докази:
-згорток харчової плівки із таблеткою білого кольору овальної форми із вибитим надписом «В8», які були передані в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області- знищити;
-паперовий згорток із двома таблетками білого кольору круглої форми без маркувань, які були передані в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області- знищити;
-мобільний телефон білого кольору марки imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картою ОМЗ № НОМЕР_3 та мобільний телефон сірого кольору марки НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , які були передані в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області- конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 858 грн. 10 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1