Справа № 451/943/20
Провадження № 1-кп/451/24/22
іменем України
02 травня 2022 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140280000134 від 28.05.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Усть-Ухта Ухтинського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не депутат, не адвокат, не нотаріус, не інвалід, освіта неповна середня, не працючого, не одруженого, раніше судимого 1.03.2021 року Радехівський районний судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, востаннє засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці, покарання відбув,-
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
- потерпілий ОСОБА_5
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
за участю прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 травня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, що розташовані АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправне, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, та повторно оскільки раніше вчинив злочини проти власності, вчинив крадіжку велосипеда марки, «Vertical», вартістю 1000 гривень, який належав ОСОБА_6 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 000 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 23 травня 2020 року біля багатоквартирного будинку викрав велосипед, яким поїхав у с.Немилів Радехівського району Львівської області. Вказаний велосипед був вилучений працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати, оскільки шкода відшкодована шляхом повернення викраденого та що такий випадок ним більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має (а.с.14).
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, в якості обставин, які пом”якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше судимий, а також те, що обвинувачений посередню характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Речові докази: велосипеда марки, «Vertical», який передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_1
Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 2 травня 2022 року.