Ухвала від 03.05.2022 по справі 438/296/22

Справа № 438/296/22

Провадження № 2/438/248/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначила, що у зв'язку з військовою агресією РФ проти України вона була вимушена виїхати з м.Харкова, зараз проживає в м.Бориславі та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. На цей час вона не працює, коштів на прожиття не має, тому з об'єктивних причин не може сплатити суму судового збору. З 2021 року по день подачі позову позивач не отримувала жодного доходу. Відповідні підтверджуючі документи подати не може з незалежних від неї причин, оскільки у зв'язку з воєнним станом зупинено видачу дозвільних документів та роботу реєстрів. Після скасування воєнного стану позивач надасть всі необхідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн 40 коп.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Наведене свідчить, що основною умовою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, яка звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що майновий стан позивачки в частині спроможності сплати судового збору слід дослідити під час судового розгляду, а на стадії відкриття провадження у справі вирішити питання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області. Зокрема, за змістом ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем перебування позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Як зазначила у позовній заяві позивач, вона не може поїхати на територію Харківської області (до суду за місцем реєстрації відповідача) у зв'язку з активними бойовими діями в цій області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до положень ст. 19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа належить до категорії малозначних, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти вказану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження як малозначної справи та призначити судове засідання у справі з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 30 хв 02 червня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ним відзиву для подання у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив для подання в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т.Слиш

Попередній документ
104152707
Наступний документ
104152709
Інформація про рішення:
№ рішення: 104152708
№ справи: 438/296/22
Дата рішення: 03.05.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориславський міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.08.2022)
Дата надходження: 11.04.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу.
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
відповідач:
Пронь Ярослав Сергійович
позивач:
Пронь Ксенія Олегівна