Провадження № 2/337/283/2022
ЄУН № 337/6851/21
03 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді - Ширіної С.А.,
за участю секретаря - Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача АТ «Кредобанк» про оголошення перерви у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того , позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
Ухвалою судді від 24.12.2021 року по вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням до відкритого судового розгляду та наданням відповідачу строку на подання відзиву.
07.02.2022 р. представником відповідача - АТ «Кредобанк» на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про зустрічне забезпечення.
17.02.2022 р. судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Кредобанк» про зустрічне забезпечення по вказаній цивільній справі.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тягуновою Г.В. на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд цивільної справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Представником відповідача АТ «Кредобанк» на електронну адресу суду надіслано клопотання про оголошення перерви у вказані цивільній справі до прийняття Указу Президента України про скасування воєнного стану на всій території України.
Треті особи в судове засідання не з'явились , про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.
Статтею 121 ЦПК України встановлено поняття розумність процесуальних строків
Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Пунктом 5 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання представника відповідача АТ «Кредобанк» про оголошення перерви у цивільній справі таким , що не підлягає задоволенню, оскільки матеріали цивільної справи містять достатньо належних та допустимих доказів для можливості розгляду справи по суті. Судом також враховується позиція представника відповідача щодо позовних вимог викладена ним у відзиві на позовну заву, який знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.12,183, 121, 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача АТ «Кредобанк» про оголошення перерви у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Ширіна
03.05.2022