Справа № 338/1386/21
02 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження№ 12021096120000067 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчиха Кам'янського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого :
- 03 серпня 2017 року Долинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 04 жовтня 2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області скасовано вирок Долинського районного суду від 03 серпня 2017 року та ухвалено новий вирок, яким за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі;
- 23 липня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 390 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
за ст.395 КК України,
ОСОБА_4 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.
ОСОБА_4 вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року засуджений за ч. 1 ст. 390 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
23 серпня 2021 року ОСОБА_4 звільнений із місць позбавлення волі у зв'язку з повним відбуттям покарання. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року засудженому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і застосовано обмеження: заборона виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години; заборона перебування у місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, а також встановлено обов'язок періодично, 4 рази на місяць, реєструватися у органах поліції.
07 вересня 2021 року представником поліції ОСОБА_4 ознайомлено з ухвалою суду від 30 серпня 2021 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Одночасно з оголошенням вказаної ухвали суду, ОСОБА_4 під розписку зобов'язано прибувати на реєстрацію до відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 4 рази на місяць (кожної п'ятниці) та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, діючи з метою ухилитись від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 16 жовтня 2021 року самовільно, без дозволу відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області чи поважних причин, залишив своє постійне місце проживання на АДРЕСА_2 та виїхав у м. Надвірна Надвірняського району Івано-Франківської області, а 17 жовтня 2021 року поїхав у м.Івано-Франківськ, де безперервно перебував по 25 жовтня 2021 року.
Також, у вказаний період, а саме 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію у відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року він був засуджений за ч. 1 ст. 390 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
23 серпня 2021 року він звільнився із місць позбавлення волі у зв'язку з повним відбуттям покарання. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року йому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і застосовано такі обмеження як заборона виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години; заборона перебування у місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, а також встановлено обов'язок періодично, 4 рази на місяць, реєструватися у органах поліції.
16 жовтня 2021 року до нього приїхала його співжителька ОСОБА_5 , яка останнім часом проживала в м.Надвірна, й між ним, ОСОБА_5 та його матір'ю ОСОБА_6 виникла суперечка. Оскільки його матір систематично наполягала на необхідності виконання покладених на нього судом обов'язків, то така надмірна опіка з боку матері його обурила, й він залишив своє місце проживання в селищі ОСОБА_7 та поїхав до ОСОБА_5 в м.Надвірна. Переночувавши ніч в м.Надвірна, через сварку з ОСОБА_5 , він нікому не повідомивши, поїхав в м.Івано-Франківськ, де перебував безперервно по 25 жовтня 2021 року. Також 22 жовтня 2021 року він не з'явився на реєстрацію у відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у кримінальному провадженні доказів, зокрема :
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він як працівниквідділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області контролював поведінку ОСОБА_4 щодо якого встановлено адміннагляд. Спочатку ОСОБА_4 належно виконував покладені на нього обов'язки, однак 16 жовтня 2021 року покинув місце свого проживання, прибувши тільки 25 жовтня 2021 року. В цей період на телефонні дзвінки не відповідав, а 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію у відділення поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що її син ОСОБА_4 після звільнення 23 серпня 2021 року з місць позбавлення волі проживав у їїжитловому будинку на АДРЕСА_2 . Оскільки відносно сина судом було встановлено адміністративний нагляд, до них додому часто приїжджали працівники поліції та перевіряли присутність сина за місцем проживання. Син також ходив один раз на тиждень у Богородчанське відділення поліції на відмітки. 16 жовтня 2021 року до них додому приїхала дівчина сина ОСОБА_5 , яка останнім часом проживала в м.Надвірна, й між ними трьома виникла суперечка, в ході якої син повідомив, що їде до ОСОБА_5 в м.Надвірну. Вона говорила сину, що залишення місця проживання призведе до відповідальності, однак син на її зауваження не відреагував. Протягом часу відсутності сина до них приходили працівники поліції, яким вона повідомляла про відсутність сина;
- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка підтвердила, що ОСОБА_4 16 жовтня 2021 року залишив своє місце проживання та поїхав до неї у м.Надвірна. Переночувавши у неї, наступного дня він поїхав у м.Івано-Франківськ, однак де саме він перебував їй не відомо;
- відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження № 12021096120000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та зазначено, що ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце свого проживання (а.с.40);
- ухвалоюМиколаївського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року відповідно до якої ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і застосовано обмеження: заборона виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години; заборона перебування у місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, а також встановлено обов'язок періодично, 4 рази на місяць, реєструватися у органах поліції (а.с.44);
- зобов'язанням та довідкою про оголошення ухвали суду від 07 вересня 2021 року, якими підтверджується оголошенняухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду та застосування обмежень (а.с.46, 47);
- актами перевірки адмінаглядного від 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24 та 25 жовтня 2021 року, якими підтверджується відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання у нічний час в період часу з 16 по 25 жовтня 2022 року (а.с.64-65).
Всі перераховані вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, отримані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв'язку та є достатніми для твердження про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ст.395 КК України якпорушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд враховує, що вчинене обвинуваченим діяння відноситься до кримінальних проступків, бере до уваги його посередню характеристику, а також те, що на амбулаторному лікуванні у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває та за такою медичною допомогою не звертався, не одружений, не працює, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення маючи судимість за вчинення умисного злочину.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст.395 КК України у виді арешту. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався й у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді 4 місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1