Справа № 204/1363/22
Провадження № 3/204/994/22
26 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
18 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року справу передано у моє провадження.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060617 від 09 лютого 2022 року зазначено, що 09 лютого 2022 року об 11 годині 35 хвилин у м. Дніпрі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN TGA 26.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Щепкіна та пр. Сергія Нігояна, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, прохав суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 060617 від 09 лютого 2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; фото-знімками з місця дорожньо-транспортної пригоди; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, 14 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Центральної філії УДЦР Весни В.С. про визнання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» потерпілим по даній справі, оскільки автомобіль Mitsubishi AСX універсал, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває на балансі цього підприємства, а тому шкода завдана саме ДП «УДЦР».
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060617 від 09 лютого 2022 року, потерпілим зазначено - ДП «Український Державний центр Радіочастот» (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 151). Разом з тим, зважаючи на те, що вирішення питання щодо визнання особи потерпілою в межах справи про адміністративне правопорушення не відноситься до компетенції суду, вважаю, що розгляд відповідного клопотання є недоцільним.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя А.І. Приваліхіна