Справа № 204/6137/19
Провадження №1-кп/204/115/22
27 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040680001644 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
27 квітня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний допит свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В обґрунтування свого клопотання зазначила, що під час судового розгляду виникла необхідність в уточнені даних, які зазначені в протоколі огляду місця події від 12 серпня 2019 року, проведений слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що стосується адреси проведення огляду місця події. В тому числі виникла необхідність в уточнені даних, які зазначені в постанові АПО18 № 803701 від 12 серпня 2019 року та протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 12 серпня 2019 року, які складені ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що стосується даних, які зазначені в постанові та протоколі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважав його не доцільним та зазначив, що вказані свідки вже були допитані під час судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку.
В порядку ч. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з'ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.
Між тим, суд зазначає, що питання, які за клопотанням прокурора підлягають встановленню внаслідок повторного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з'ясовані під час їх первісного допиту, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про повторний допит свідків.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прокурором не наведено в клопотанні вмотивованих доводів необхідності повторного допиту свідків, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про повторний допит свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про додатковий допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1