Справа № 526/535/22
Провадження № 1-кс/526/210/2022
іменем України
01 травня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до зібраних доказів кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин: до ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2022 року надійшов рапорт заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тростянець) про те, що 29.04.2022 працівниками поліції проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_6 у господарстві по АДРЕСА_1 та у фургоні «Volkswagen LT 35» , державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвал слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №42022202520000210 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.111-1 ч.4 КК України, за інформацією про колабораційну діяльність ОСОБА_6 у вигляді співпраці із військовослужбовцями окупаційних військ РФ за допомогою вказаного фургону. В ході вказаних обшуків у господарстві по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, крім іншого: п'ятдесят один патрон до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 з написом «608-131-45», засіб детонування - запал ручної гранати дистанційної дії типу з написом «168-71 УЗРГМС», частину артилерійського снаряду з піроксиліновим порохом, великокаліберний набій з написом «188-74».
За даним фактом 29.004.2022 СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200540000140 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При цьому вказаний фургон «Volkswagen LT 35» , державний номерний знак НОМЕР_1 на даний час перебуває під арештом, оскільки ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду на нього накладено арешт як на речовий доказ та визначене місце його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в рамках кримінального провадження №12020200270000309 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.246 КК України. Станом на початок військової агресії РФ проти України і початок окупації м.Тростянець військовими РФ 26.02.2022, вказаний фургон зберігався на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 (м.Тростянець) по вул.Благовіщенській,34 в м.Тростянець Охтирського району, де на момент звільнення 26.03.2022 міста від окупаційних військ РФ і повернення контролю над територією, фургон був відсутній і без законних підстав знаходився у користуванні та зберіганні у ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному поводженні з бойовими, вибуховими речовинами, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
29.04.2022 року о 17 год 04 хв фактично затримано ОСОБА_6 , а о 20год 13 хв слідчим СВ ВП №1 (м. Тростянець) розпочато протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 30.04.2022 матеріали кримінальних проваджень №42022202520000210 від 20.04.2022 та №12022200540000140 від 29.04.2022 об'єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний номер №42022202520000210.
30.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: протоколом обшуку від 29.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 29.04.2022 у фургоні ОСОБА_6 «Volkswagen LT 35» , державний номерний знак НОМЕР_1 , протоколом затримання ОСОБА_6 .
Окрім цього, він є чоловіком віком 50 років, має задовільний стан здоров'я, неодружений, утриманців не має, пенсіонер, не має постійного місця роботи чи навчання, що вказує на недостатність соціальних зв'язків за місцем проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім того, в межах кримінального провадження №12020200270000309 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке на даний час перебуває на розгляді у Тростянецькому районному суді Сумської області, триває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.111-1 КК України, за інформацією про колабораційну діяльність ОСОБА_6 у вигляді співпраці із військовослужбовцями окупаційних військ РФ у лютому-березні 2022 року, в тому числі щодо вчинення ним перевезень для військових РФ за допомогою вказаного фургону.
Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування такого запобіжного заходу до вказаного підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини.
Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину (ст.263 ч.1 КК України), а також наявність ризиків, визначених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про взяття під варту ОСОБА_6 підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_6 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати йому запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання. Окрім того зазначили, що про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України ОСОБА_6 не повідомлявся, під час проведення обшуку всі речі, які були зазначені в ухвалі слідчого судді видав добровільно. Також ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно забрав автомобіль з території відділу поліції, коли там перебували військовослужбовці РФ, але ніякої допомоги їм не надавав, оскільки автомобіль був у несправному стані. Походження боєприпасів пояснив тим, що він перебував у територіальній обороні, автомат він здав, а частина патронів залишилися за місцем його проживання. Корпус гранати та запал він знайшов коли під час вигулу своєї собаки наткнувся на «розтяжку». Інші речі військовослужбовці РФ скидали в його автомобіль як сміття.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з'ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою. має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, однак, підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.111-1 КК України на час звернення з клопотанням слідчим та прокурором не доведена. Підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, оскільки здійснює догляд за своєю матір'ю, яка потребує стороннього догляду, має дохід у вигляді пенсії, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ризики щодо реальної можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення в судовому засіданні не доведені, а тому суд вважає, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково та застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяцібез застосування електронного засобу контролю, встановивши строк дії запобіжного заходу до 29.06.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;
- не відлучатися з місця проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 02.05.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1