02 травня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13191/21
Провадження № 22-ц/4820/804/22
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої постановою Верховного Суду у справі №686/24995/19,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої постановою Верховного Суду у справі №686/24995/19 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, вказавши підстави для його поновлення, надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, зазначити РНОКПП, за його наявності, або номер і серію паспорта фізичної особи - громадянина України, зазначити вірну дату ухвали суду, яка оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено, що у разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивував тим, що 15 березня 2022 року він отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, яка була надіслана йому згідно супровідного листа від 11 березня 2022 року №10282. Посилаючись на те, що супровідний лист знаходиться в матеріалах справи, просив витребувати його для огляду в суді.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (а. с. 8).
Копія вказаної ухвали учасникам справи не направлялась у зв'язку з відсутністю фінансування, про що складено довідку (а. с. 9).
Згідно супровідного листа №20593 від 04 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд направив матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 у справі №686/24995/19 до Печерського районного суду міста Києва згідно ухвали суду від 04.06.2021 (а. с. 11).
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої постановою Верховного Суду у справі №686/24995/19, повернуто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України (а. с. 17-18).
Згідно супровідного листа від 11 березня 2022 року №10282 копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2021 року направлялась ОСОБА_1 (а. с. 23).
Згідно з актом Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 було запропоновано копію ухвали від 04 червня 2021 року отримати особисто, від чого останній відмовився (а. с. 24).
Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні.
Апеляційну скаргу подано 16 березня 2022 року.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.
Із урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.
Проте, як встановлено, вимоги ухвали апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо надання суду виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, у якій було б зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, а також РНОКПП, за його наявності, або номер і серія паспорта фізичної особи - громадянина України, та вірна дата ухвали суду, яка оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, залишились невиконаними.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин апелянту слід продовжити строк на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, зазначити РНОКПП, за його наявності, або номер і серію паспорта фізичної особи - громадянина України, зазначити вірну дату ухвали суду, яка оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року.
Продовжити ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, зазначити РНОКПП, за його наявності, або номер і серію паспорта фізичної особи - громадянина України, зазначити вірну дату ухвали суду, яка оскаржується апелянтом, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук