Справа № 463/2085/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3493/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про повернення апеляційної скарги
02 травня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третіх осіб: державного кадастрового реєстратора відділу Дежгеокадастру у м. Львові Волкошкевич Оксани Богданівни, приватного нотаріуса Баглай Наталії Богданівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення Винниківської міської ради, державної реєстрації та договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання до вчинення дій ,-
встановила:
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.
Визнано незаконним і скасовано рішення Винниківської міської ради № 1719 від 20.03.2015 «Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ділянки на АДРЕСА_1 ».
Визнано недійсним договір-купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4610160300:04:004:0237 від 02.09.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Баглай Н.Б. за реєстровим № 584
В задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
Стягнуто з Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 1476,20 грн. з кожного судових витрат у справі.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 2214 грн.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про врученняпоштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржником 23 березня 2022 року ( Т. 6, а.с. 31)
Однак, станом на 02 травня 2022 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.
Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
У зв'язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія с уддів-
Ухвалила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Судове рішення складено 02 травня 2022 року.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.