Єдиний унікальний номер судової справи 678/89/16-к
Номер провадження №1-кс-678-131/22
02 травня 2022 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в смт Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобов'язана вчинити у визначений у КПК строк у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2016 року за №12016240180000277,
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, відповідно до якої копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається потерпілому та зобов'язати дізнавача негайно, з дня ухвалення процесуального рішення за скаргою вчинити процесуальну дію - копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надіслати потерпілому та його представнику.
В обґрунтування скарги посилається на те, що представник потерпілого звернувся до дізнавача із письмовим клопотанням №383 від 11.04.2022 року, у якому просив надати копію постанови про прийняте процесуальне рішення (постанову про закриття кримінального провадження). Незважаючи на те, що з часу подання минуло 7 днів, станом на день подання скарги дізнавач не надав представнику потерпілого процесуального документу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки дізнавачем вчинено усі дії, які передбачені законодавством.
Дізнавач пояснила, що скаржник знайомився з матеріалами досудового розслідування №12016240180000277 від 16.06.2016 року та отримав копії окремих документів, проте переліку документів, з якими знайомився та виготовляв копії скаржник, вона не має.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року дізнавачем СД відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240180000277 від 16.06.2016 року.
Проте матеріли справи не місять доказів, які б підтверджували отримання потерпілим ОСОБА_6 чи його представником копії постанови про закриття кримінального провадження № 12016240180000277 від 16.06.2016 року.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ч. 6 ст. 284 КПК України,
Зобов'язати дізнавача негайно надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240180000277 від 16.06.2016 року, потерпілому та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського районного
суду Хмельницької області: ОСОБА_1