02.05.2022 Справа №607/4134/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Дзюби П.П., -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 9 березня 2022 року серії ААБ №306137: «9 березня 2022 року о 19 год. 40 хв. у м.Тернополі по вул. За Рудкою, 13 водій ОСОБА_2 керував т.з. Фольксваген Джета н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820 ARHJ - 0295, (повірка чинна до 16.11.2022), що підтверджується тестом №1153 на табло якого висвітився результат 0, 46 проміле, чи порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав на те, що не керував транспортним Фольксваген Джета н.з. НОМЕР_1 , 9 березня 2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. За Рудкою, а обставини, що викладені в протоколі не відповідають дійсності.
Так, 9 березня 2022 року дійсно в обідню пору вжив алкогольний напій у невеликій кількості. У зв'язку із цим, після завершення робочого часу, попросив свого товариша, а саме ОСОБА_3 сісти за кермо його автомобіля та доставити його по місцю проживання, що вони в подальшому і зробили. На вул. За Рудкою у м.Тернополі, орієнтовно о 19 год. 30 хв., їх зупинили працівники поліції та у зв'язку із введенням військового стану, попросили відкрити багажник. Так, як він є власником автомобіля, саме він пішов відкривати багажник та в подальшому спілкувався із працівниками поліції, відповідаючи на питання, що їх цікавили. При цьому, зізнався працівникам поліції, що попередньо вживав алкоголь та пройшов відповідний тест, будучи впевненим, що все добре, адже не керував перед зупинкою автомобілем. В подальшому працівники поліції вирішили скласти на нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
На його зауваження з приводу того, що в його діях відсутній склад правопорушення, працівники поліції не реагували.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надав суду показання, котрі аналогічні за змістом із вищенаведеними поясненнями ОСОБА_1 . Зазначивши, що 9 березня 2022 року орієнтовно о 19 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул.За Рудкою у м.Тернополі, саме він керував транспортним засобом Фольксваген Джета н.з. НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », а не ОСОБА_1 . Про вказаний факт він повідомляв працівникам поліції, однак останні його не захотіли слухати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши надані суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 з наступних мотивів.
В силу ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до вимог ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, у відповідності до ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При цьому, закон пов'язує перебування в стані алкогольного сп'яніння з керуванням особою транспортним засобом, що має бути доведеним.
В даному випадку факт керування ОСОБА_1 9 березня 2022 року о 19 год. 40 хв. транспортним засобом Фольксваген Джета н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння доведено не було.
Так, єдиним доказом на підтвердження описаних в протоколі обставин, суду надано диск із наявним на ньому одним файлом відеозапису.
Так, відеозапис відео файлу розпочинається 9.03.2022 о 19 год. 40 хв., при цьому на відео зображено спілкування ОСОБА_1 , який знаходиться біля багажного відділення автомобіля Фольксваген Джета н.з. НОМЕР_1 , з працівниками поліції. Вказаний відеозапис в повній мірі узгоджується із показаннями наданими в судовому засіданні, як ОСОБА_1 , так і свідком ОСОБА_3 ,з приводу подій, що мали місце 9 березня 2022 року.
Будь-яких інших доказів, на підтвердження наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до матеріалів справи не долучено.
Враховуючи усе вищевикладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя П.П. Гуменний