Постанова від 02.05.2022 по справі 607/3821/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 Справа №607/3821/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року о 22 год. 00 хв. на А/д М-30 155 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E320» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alсotest 6810 №ARBL-0894 (повірка чинна до 14 грудня 2022 року), результат 1,68 % (проміле). Проїхати в медичний заклад відмовився.

Також, 21 лютого 2022 року о 22 год. 00 хв. на А/д М-30 155 км+300 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E320» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 21 лютого 2022 року о 22 год. 00 хв. по вул. Підволочиське шосе, 2, м. Тернопіль водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E320» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.2.4 та п.8.9б) ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синьо-червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №258830, серії ААБ №258371 та серії ААБ №258042 від 21 лютого 2022 року; відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень; копією протоколу серії АЗ №135684 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААБ №258830, щодо ОСОБА_1 , результат 1,68 %; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/11736, що чинне до 14 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 лютого 2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 21 лютого 2022 року на А/д М-30 155 км+300м; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Mercedes-Benz E320» державний номерний знак « НОМЕР_1 » від 21 лютого 2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5342876 від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Олекса В.В. від 21 лютого 2022 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також, ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто, невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-2, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/3821/22 (3/607/2196/2022); №607/3823/22 (3/607/2198/2022); №607/3824/22 (3/607/2199/2022), в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/3821/22 (3/607/2196/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. П. Гуменний

Попередній документ
104142105
Наступний документ
104142107
Інформація про рішення:
№ рішення: 104142106
№ справи: 607/3821/22
Дата рішення: 02.05.2022
Дата публікації: 04.05.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.05.2022)
Дата надходження: 17.03.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕННИЙ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМЕННИЙ ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Козак Володимир Михайлович