Ухвала від 30.04.2021 по справі 607/5237/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 Справа №607/5237/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №12018210010001677 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

За ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, включаючи ризики, зазначені у ст.177 цього Кодексу, які зобов'язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що враховувалось судом і у попередніх ухвалах про продовження строків тримання під вартою про те, що ОСОБА_5 , який раніше судимий за умисне вбивство, ніде не працює, не має місця проживання, а також низький рівень його соціальних зв'язків, що обвинувачується на даний час у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, що потягло за собою смерть 3 осіб, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі довічно, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі не продовження йому судом чинного запобіжного заходу, матиме можливість, зважаючи також, у тому числі, на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 28 червня 2021 року.

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити, а раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 28 червня 2021 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
104142049
Наступний документ
104142051
Інформація про рішення:
№ рішення: 104142050
№ справи: 607/5237/19
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.11.2024
Розклад засідань:
18.02.2020 16:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.03.2020 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.11.2020 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.03.2021 12:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.10.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
02.11.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
07.12.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
08.12.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
11.01.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
30.01.2023 09:00 Тернопільський апеляційний суд
08.02.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
15.02.2023 11:00 Тернопільський апеляційний суд
20.11.2023 12:15 Тернопільський апеляційний суд
22.11.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
30.11.2023 11:00 Тернопільський апеляційний суд
08.12.2023 11:00 Тернопільський апеляційний суд
10.01.2024 14:00 Тернопільський апеляційний суд
19.01.2024 12:30 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗАН ЛЮБОМИР ТЕОДОРОВИЧ
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЗАН ЛЮБОМИР ТЕОДОРОВИЧ
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
адвокат:
Воронюк К.Ю.
захисник:
Ворнюк Катерина Юріївна
Воронюк К.
Грода І.П.
Крет Ю.М.
Чапаєва Ганна Миколаївна
обвинувачений:
Феськів Михайло Петрович
потерпілий:
Дубчак Іванна Ярославівна
Емільянов Максим Вікторович
Кузьма Василь Іванович
Кузьма Ігор Іванович
Кузьма Юрій
Кузьма Юрій Іванович
Рудковський Андрій Степанович
Рудковський Антон Степанович
прокурор:
Тернопільська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
Остапук Віктор Іванович; член колегії
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА