справа № 462/1587/22
29 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
ЛМКП «Львівводоканал» 13 квітня 2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7 945, 30 грн за період з 01 травня 2019 року до 01 березня 2022 року.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ЛМКП «Львівводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, за період з 01.05.2019 року по 01.03.2022 року, яка складає 7 945, 30 грн.
Проте, із долученої до заяви відомості про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення вбачається, що заборгованість виникла ще до травня 2019 року та становить 2 113, 99 грн. Таким чином, неможливо встановити за який період часу нарахована заборгованість у розмірі 7 945,30грн. та чи звернувся заявник в межах строку звернення до суду.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи наведене, слід відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України,
відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз'яснити ЛМКП «Львівводоканал», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Пилип'юк Г.М.