28.04.22
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/999/22
28 квітня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник» на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 12021105070000025 від 05.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , як представник заявника у кримінальному провадженні - ПП «ТД «Галпідшипник», звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 28.02.2021 р., якою дане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, посилаючись на її необгрунтованість та передчасність.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомлено, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.
Прокурор та дізнавач, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.3 КПК України під час досудового розслідування заявником до слідчого судді може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Зі скаргою особа звернулась у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови дізнавача.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржником не подане клопотання про розгляд вищевказаної скарги без його участі.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз'яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Крім того, відповідно до ст.7 ч.1 п.15 КПК України принципом кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з'явилась та не подавала заяву про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку, а відтак доступу до правосуддя особа не позбавлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -
Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник» на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 28.02.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12021105070000025 від 05.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1