ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3029/22
провадження № 3/753/1933/22
"21" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2 курсу, КФККТЕ НАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
10.02.2022 року приблизно о 13-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1, біля станції метро «Позняки» здійснював продаж електронних сигарет «Elf Bar» у невстановленому місці з рук, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
15.02.2022 р. справа надійшла до суду та призначена до розгляду на 03.03.2022 р.
Судове засідання, яке призначено на 03.03.2022 р. не відбулось у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні із 05:30 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX, а Законом України № 2119-IX цей строк продовжено до 25 квітня 2022 року).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколу огляду та вилучення від 10.02.2022 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Проте, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, у зв'язку з чим до нього можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Вилучений товар, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10.02.2022 р., який поміщений до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві підлягає конфіскації в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя